Definire la montagna. Profili costituzionali e primi problemi attuativi nella legge 131/2025
di Matteo Carrer
Sintesi
L’articolo analizza il problema della definizione giuridica della montagna nell’ordinamento italiano, mostrando come essa non coincida con un dato naturale, ma con una costruzione normativa da cui dipendono misure di favore, inclusioni ed esclusioni territoriali. Il fondamento costituzionale è individuato nell’art. 44, secondo comma, Cost., che impone provvedimenti a favore delle zone montane senza però definirle. Dopo aver ricostruito il modello originario della legge n. 991/1952, fondato su criteri altimetrici ed economico-agrari e su un elenco ufficiale dei comuni montani, l’autore evidenzia la successiva anomalia: l’abrogazione della base legislativa nel 1990, senza però eliminare l’uso pratico dell’elenco. La legge n. 131/2025 riporta il tema al centro, ma lo fa in modo diverso: non definisce direttamente i comuni montani, demandando al Governo, tramite DPCM, la fissazione dei criteri e degli elenchi. Ne deriva un sistema più flessibile ma anche più complesso, fondato su parametri geomorfologici per la classificazione generale e su ulteriori parametri socioeconomici per i comuni destinatari delle misure di sostegno. L’autore sottolinea i rischi di eccessiva discrezionalità governativa, di frammentazione degli elenchi e di incertezza per i comuni esclusi. La nuova disciplina ha il merito di superare una lunga inerzia normativa, ma lascia aperto il nodo centrale: se una materia così sensibile per l’attuazione dell’art. 44 Cost. possa essere affidata stabilmente a fonti governative anziché a una più solida definizione legislativa.
Abstract
The article examines the problem of the legal definition of mountain areas in the Italian legal system, showing that it does not coincide with a natural fact but with a normative construction on which special measures, territorial inclusion and exclusion depend. Its constitutional basis lies in Article 44, paragraph 2, of the Constitution, which requires measures in favour of mountain areas without defining them. After reconstructing the original model established by Law no. 991/1952, based on altimetric and economic-agricultural criteria and on an official list of mountain municipalities, the author highlights the subsequent anomaly: the repeal of the legislative basis in 1990 without eliminating the practical use of that list. Law no. 131/2025 brings the issue back to the centre, but in a different way: it does not directly define mountain municipalities, instead entrusting the Government, through a Prime Ministerial Decree, with setting the criteria and lists. The result is a more flexible but also more complex system, based on geomorphological parameters for general classification and on further socioeconomic parameters for municipalities eligible for support measures. The author stresses the risks of excessive governmental discretion, fragmentation of the lists, and legal uncertainty for excluded municipalities. The new framework has the merit of overcoming a long period of legislative inertia, but it leaves unresolved the central question whether such a sensitive matter for the implementation of Article 44 of the Constitution can be stably entrusted to governmental sources rather than to a stronger legislative definition.
